來源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站?，作者：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委法規(guī)室
?
《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》（以下簡(jiǎn)稱《政務(wù)處分法》）第二條、第三條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違法的公職人員給予政務(wù)處分，公職人員任免機(jī)關(guān)、單位對(duì)違法的公職人員給予處分，確立了政務(wù)處分與處分雙軌并行的二元處分體制。這是貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)精神，對(duì)公職人員監(jiān)督管理制度的創(chuàng)新和發(fā)展，對(duì)健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系，推動(dòng)各類監(jiān)督有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)，具有十分重要的意義。正確理解和適用政務(wù)處分與處分，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)銜接，是貫徹執(zhí)行《政務(wù)處分法》，推動(dòng)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任協(xié)調(diào)落實(shí)的現(xiàn)實(shí)需要。
正確認(rèn)識(shí)政務(wù)處分與處分的內(nèi)涵和區(qū)別。監(jiān)察機(jī)關(guān)和公職人員的任免機(jī)關(guān)、單位對(duì)公職人員監(jiān)督、管理均負(fù)有法定職責(zé)，政務(wù)處分與處分作為監(jiān)督、管理的重要手段，既有懲罰功能，又有教育和引導(dǎo)功能，是構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐長(zhǎng)效機(jī)制的重要內(nèi)容。政務(wù)處分與處分都是對(duì)違法公職人員的責(zé)任追究措施，共同服務(wù)于促進(jìn)公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)、堅(jiān)持道德操守，二者目標(biāo)一致、功能互補(bǔ)。 ?
二者的區(qū)別主要體現(xiàn)為主體不同，政務(wù)處分主體是監(jiān)察機(jī)關(guān)，處分的主體是公職人員任免機(jī)關(guān)、單位。任免機(jī)關(guān)、單位給予所管的公職人員處分，與公務(wù)員法等現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定保持了協(xié)調(diào)銜接。監(jiān)察機(jī)關(guān)給予政務(wù)處分，則是國(guó)家監(jiān)察體制改革的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。二者按照不同的管理權(quán)限分別對(duì)違法的公職人員給予處分或者政務(wù)處分，體現(xiàn)了監(jiān)督全覆蓋的本質(zhì)要求。此外，由于監(jiān)察機(jī)關(guān)和任免機(jī)關(guān)、單位職責(zé)權(quán)限不同，政務(wù)處分與處分在程序、申訴等方面也不完全一致。
準(zhǔn)確把握政務(wù)處分與處分的內(nèi)在聯(lián)系。政務(wù)處分與處分不是對(duì)立的，二者存在許多共通之處。根據(jù)《政務(wù)處分法》的規(guī)定，政務(wù)處分與處分在種類、期間、適用的違法情形，從重、從輕或者減輕、免予或者不予處分，違法利益的處理等方面是完全一致的，確保了有同樣違法行為的公職人員，不因?qū)嵤C(jī)關(guān)、單位的不同而受到輕重不同的責(zé)任追究，體現(xiàn)了責(zé)任追究的公正性。之所以要分別規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)政務(wù)處分權(quán)和任免機(jī)關(guān)、單位處分權(quán)，主要是體現(xiàn)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任的貫通協(xié)同，政務(wù)處分是監(jiān)察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督調(diào)查處置職責(zé)的重要內(nèi)容，而對(duì)違法的公職人員依法進(jìn)行處分，則是任免機(jī)關(guān)、單位履行主體責(zé)任的重要抓手，是其對(duì)所屬公職人員進(jìn)行教育、管理、監(jiān)督的題中應(yīng)有之義。《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第四十八條明確規(guī)定了黨組討論和決定“處分黨員等重要事項(xiàng)”，推動(dòng)黨組落實(shí)管黨治黨主體責(zé)任；鑒于管黨治吏的高度一致性，相應(yīng)的任免機(jī)關(guān)、單位對(duì)違法的公職人員也應(yīng)該有按照管理權(quán)限依法作出處分決定的權(quán)力?！墩?wù)處分法》將監(jiān)察機(jī)關(guān)的政務(wù)處分權(quán)和任免機(jī)關(guān)、單位的處分權(quán)以法律的形式規(guī)定下來，有利于監(jiān)察機(jī)關(guān)和任免機(jī)關(guān)、單位明晰各自職能定位，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，依法履行職責(zé)，提高監(jiān)督、管理的針對(duì)性和實(shí)效性。
嚴(yán)格依法實(shí)施政務(wù)處分與處分。政務(wù)處分權(quán)和處分權(quán)是重要的國(guó)家公權(quán)力，必須在法治的軌道上運(yùn)行，這是全面推進(jìn)依法治國(guó)理念、要求在公職人員監(jiān)督、管理工作中的必然體現(xiàn)。我們要看到，政務(wù)處分與處分既涉及公職人員的切身利益，更涉及法治的權(quán)威和公信力，只有嚴(yán)格依法實(shí)施，才能不枉不縱，確保法律要求落實(shí)落地。首先，對(duì)公職人員的同一違法行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)和公職人員任免機(jī)關(guān)、單位不得重復(fù)給予政務(wù)處分與處分。這避免了對(duì)同一違法行為的重復(fù)評(píng)價(jià)，符合一事不二罰的法治精神，有利于保障公職人員的合法權(quán)益。其次，在實(shí)施政務(wù)處分與處分時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)與公職人員任免機(jī)關(guān)、單位要積極溝通協(xié)調(diào)，避免工作沖突。對(duì)違法的公職人員是給予政務(wù)處分還是處分，要根據(jù)干部管理權(quán)限以及違法案件由哪個(gè)主體調(diào)查處置更為合適等因素統(tǒng)籌把握，不能有本位主義。
在實(shí)踐中，既要防止任免機(jī)關(guān)、單位對(duì)違法公職人員搶先處分，規(guī)避監(jiān)察機(jī)關(guān)政務(wù)處分的情況，也要避免監(jiān)察機(jī)關(guān)大包大攬，不加區(qū)分都給予政務(wù)處分的情況。如果任免機(jī)關(guān)、單位給予的處分違法、不當(dāng)?shù)?，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)察建議予以糾正。第三，嚴(yán)格把握政務(wù)處分與處分在程序、申訴等方面的差異，確保政務(wù)處分與處分活動(dòng)合法合規(guī)?！墩?wù)處分法》第二條規(guī)定，處分的程序、申訴等適用其他法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，在程序、申訴等方面，政務(wù)處分執(zhí)行的是監(jiān)察法和《政務(wù)處分法》的規(guī)定，處分執(zhí)行的是公務(wù)員法等其他規(guī)定。
比如，對(duì)處分決定不服的，有關(guān)公務(wù)員可以按照公務(wù)員法等法律法規(guī)的規(guī)定向原處理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，或者向同級(jí)公務(wù)員主管部門或者作出該處理決定的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴；對(duì)政務(wù)處分決定不服的，有關(guān)公職人員依法向監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)審、復(fù)核。第四，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。政務(wù)處分和處分的情形、后果等都是法定的，但是法律不可能事無巨細(xì)地對(duì)每一種行為都作出詳細(xì)具體的規(guī)定，除《政務(wù)處分法》外，不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的違法情形還可能規(guī)定在不同的法律法規(guī)之中，這對(duì)適用法律的能力提出了很高的要求。在執(zhí)法實(shí)踐中，必須結(jié)合工作實(shí)際，在調(diào)查清楚違法事實(shí)的基礎(chǔ)上，按照法律的規(guī)定和法律的精神，準(zhǔn)確選擇和適用法律，恰當(dāng)?shù)貙?shí)施政務(wù)處分與處分。
監(jiān)察機(jī)關(guān)和公職人員任免機(jī)關(guān)、單位要堅(jiān)守職能定位，嚴(yán)格依法、保持溝通、積極作為，確保政務(wù)處分與處分既各得其所又協(xié)調(diào)有序，將二元處分體制的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的治理效能。
回
到
頂
部