典型案例
2018年9月，某派出所民警王某在查處轄區(qū)一足療店涉嫌容留賣淫一案時(shí)，王某同事劉某受足療店老板孟某之托，請王某出來吃飯。孟某事前與劉某商量后準(zhǔn)備了3萬元。飯后王某離開時(shí)，劉某見王某對案件如何處理沒有明確表態(tài)，理解為王某要錢，示意孟某把裝錢的絕袋送給了王某，王某收下。王某對該足療店涉黃行為作了行政處罰。案發(fā)后查明，該足療店老板王某構(gòu)不成容留賣淫罪。
分歧意見
辦案民警王某已涉嫌受賄犯罪，無爭議。對劉某行為定性為介紹賄賂也無爭議，但是對如何處理劉某介紹賄賂行為，有兩種意見。
第一種意見，劉某主觀上明知自己在行賄人和受賄人之間牽線搭橋，客觀上積極為行賄、受賄雙方溝通關(guān)系，引薦、撮合，促成行賄和受賄得以實(shí)現(xiàn)，行受賄數(shù)額3萬元，根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）的規(guī)定，“介紹個(gè)人向國家工作人員行賄，數(shù)額在二萬元以上的”，應(yīng)予立案，所以應(yīng)當(dāng)以介紹賄賂罪定罪處罰。現(xiàn)在很多專業(yè)媒體甚至官方微信公眾號(hào)介紹的監(jiān)察委管轄罪名及立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于介紹賄賂犯罪標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)的就是這個(gè)規(guī)定。
第二種意見，劉某行為雖然在主觀上符合介紹賄賂犯罪構(gòu)成要件，但客觀上介紹賄賂數(shù)額達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）“介紹個(gè)人向國家工作人員行賄，數(shù)額在二萬元以上的”的規(guī)定，已明顯落后于時(shí)代，與介紹賄賂罪的上游犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已明顯不匹配，該二萬元的標(biāo)準(zhǔn)不能再適用，對劉某的行為不宜按犯罪處理，其是共產(chǎn)黨員，宜根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》紀(jì)法銜接條款，給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分。
評(píng)析意見
我們同意第二種意見，具體理由和處理建議如下：
一、罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法總則第五條所規(guī)定的基本原則，基于該原則，介紹賄賂罪立案標(biāo)準(zhǔn)要與它的上游犯罪相匹配，下游犯罪的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)高于上游犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
介紹賄賂罪的主觀方面是表現(xiàn)為直接故意，即行為人明知自己撮合的是行賄、受賄行為而有意為之，客觀方面表現(xiàn)為行為人在行賄人和受賄人之間實(shí)施溝通、撮合，促使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)的行為。介紹賄賂罪的上游范圍包括行賄罪、對有影響力的人行賄罪、單位行賄罪、受賄罪、利用影響力受賄罪。介紹行賄罪的特點(diǎn)是行賄受賄雙方都已有主觀故意，介紹賄賂行為人在中間聯(lián)系、撮合，起的是對行賄、受賄雙方的幫助作用，既然是起幫助作用，其社會(huì)危害性必然小于其幫助對象，所以在定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上也要相對較高。
二、按照2016年4月18日前的標(biāo)準(zhǔn)，介紹行賄罪定罪數(shù)額要高于受賄罪和行賄罪的兩倍以上
關(guān)于受賄罪定罪標(biāo)準(zhǔn)在2016年4月18日前，適用刑法規(guī)定的，個(gè)人受賄數(shù)額在五千元以上即可定罪，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免除處罰。行賄罪定罪標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院（下稱“兩高”）頒布的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2013年1月1日）規(guī)定的“為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！苯榻B賄賂罪定罪標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)的是1999年9月16日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）“介紹個(gè)人向國家工作人員行賄，數(shù)額在二萬元以上”。通過對以上規(guī)定的列舉，可以看出“兩高”司法解釋中規(guī)定介紹行賄罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)高于其上游犯罪，按照2016年4月18日前的標(biāo)準(zhǔn)，定罪數(shù)額要高于受賄罪和行賄罪的兩倍以上。
三、2016年4月18日后，介紹賄賂罪定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)參照過去的比例，適用類比推理，應(yīng)當(dāng)是行賄罪、受賄罪定罪數(shù)額的兩倍以上，即六萬元以上
“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》于2016年4月18日開始施行，該解釋第一條規(guī)定，受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，具有規(guī)定的特殊情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，總之，一般情況下，受賄三萬元以上，即構(gòu)成受賄罪。本解釋第七條規(guī)定，“為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。”具有規(guī)定的特殊情形之一的，行賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，仍以行賄罪追究刑事責(zé)任。本解釋還規(guī)定了，利用影響力受賄罪、對有影響力的人行賄罪的定罪量刑適用標(biāo)準(zhǔn)，參照本解釋關(guān)于受賄罪、行賄罪的規(guī)定執(zhí)行。
《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》實(shí)施后，參照過去的比例，適用類比推理，介紹賄賂罪定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是行賄罪、受賄罪定罪數(shù)額的兩倍以上，即六萬元以上。
罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的具體要求是，刑罰既要與犯罪性質(zhì)相適應(yīng)，又要與犯罪情節(jié)、責(zé)任大小相適應(yīng)。如果上游犯罪受賄罪、行賄罪入罪數(shù)額為三萬元以上，基于同一犯罪事實(shí)的下游犯罪介紹賄賂罪入罪數(shù)額為二萬元以上，就明顯違反罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法總則規(guī)定的基本原則了。另外，從司法解釋對其他上下游關(guān)系的罪名，如盜竊罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也可以看出這一基本原則的體現(xiàn)，盜竊罪判三年以上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是五萬元，掩飾、隱瞞犯罪所得罪判三年以上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是十萬元，體現(xiàn)了下游犯罪的入罪數(shù)額一般要高于上游犯罪的特點(diǎn)。
四、對介紹賄賂數(shù)額達(dá)不到6萬元以上的行為，按一般違法處理
《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對行受賄相關(guān)的罪名都有了明確的立案標(biāo)準(zhǔn)，介紹賄賂罪是一個(gè)獨(dú)立罪名，但是該解釋整篇沒有關(guān)于介紹賄賂罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，致使監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪工作中，對介紹賄賂數(shù)額處于二至六萬元之間的行為，是否可以立案追訴，產(chǎn)生不同意見，在懲治介紹賄賂罪時(shí)容易造成偏差。在目前沒有對介紹賄賂罪制定新的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們建議適用法律推理中的類比推理方法解決，介紹賄賂數(shù)額在六萬元以上，可以立案追訴，對達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，兼顧公平、正義，宜作一般違法處理。
最后，在黨和國家嚴(yán)懲腐敗一以貫之的今天，為更精準(zhǔn)打擊介紹賄賂犯罪行為，我們建議“兩高”盡快制定介紹賄賂罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。此外，單位受賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，也存在同樣的問題，建議一并解決。（來源：紀(jì)法理論與實(shí)務(wù)，作者：河南省安陽市北關(guān)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室 ?任宗澤）
回
到
頂
部