【典型案例】
2018年5月，萬某的公司因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被A省甲縣公安局立案偵查，該案承辦人為甲縣公安局民警胡某。為了打點關(guān)系，萬某找到其同學(xué)B省乙縣公安局民警黃某，黃某找到其老鄉(xiāng)甲縣公安局民警何某，通過何某牽線搭橋最終與胡某取得聯(lián)系并在涉案金額上得以關(guān)照。2018年5月，受萬某委托，黃某、何某一起送給胡某2萬元。2018年11月，萬某送給黃某3萬元，次日，黃某陪同萬某送給何某3萬元。移送起訴后，2020年6月，法院一審判處萬某有期徒刑二年四個月，宣告緩刑三年，并處罰金18萬元，萬某對判決結(jié)果很滿意。2020年7月，為表示感謝，萬某送給黃某15萬元，并明確表示給黃、胡、何每人5萬元，黃某留下5萬元后，將10萬元送給了何某，并請何某代為送給胡某5萬元，后何某轉(zhuǎn)送給胡某5萬元。
綜上，萬某先后3次行賄共23萬元（資金來源均為其公司），其中，黃某實得8萬元、何某實得8萬元、胡某實得7萬元。
【分歧意見】
本案中，對萬某的行為構(gòu)成單位行賄罪沒有異議。胡某收受賄賂，且對黃某、何某另外收受萬某賄賂的行為不知情，故其構(gòu)成受賄罪毋庸置疑。黃某、何某既參與行賄，又接受賄賂，行賄過程中黃某及何某具體參與實施，且明知萬某送錢的目的并從中牽線搭橋，故其行為被認(rèn)定為單位行賄共犯無異議，但黃某及何某收受賄賂行為如何適用法律存在三種意見。
第一種意見認(rèn)為：黃某與萬某系朋友、同學(xué)關(guān)系，黃某與何某系老鄉(xiāng)關(guān)系，均屬于關(guān)系密切的人員，黃某向何某轉(zhuǎn)達(dá)了請托事項，何某又向胡某轉(zhuǎn)達(dá)了請托事項，并通過胡某職務(wù)上的行為為請托人萬某謀取了不正當(dāng)利益，并收受財物，黃某、何某的行為性質(zhì)均構(gòu)成利用影響力受賄。
第二種意見認(rèn)為：黃某與何某、胡某通謀，由胡某利用職務(wù)上的便利為請托人謀取不正當(dāng)利益，在收受請托人財物后共同占有，黃某、何某的行為性質(zhì)均構(gòu)成受賄罪共犯。
第三種意見認(rèn)為：黃某、何某利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過胡某職務(wù)上的行為，為萬某謀取不正當(dāng)利益，并收受財物，黃某、何某的行為性質(zhì)均構(gòu)成斡旋受賄。
【評析意見】
筆者贊成第三種意見，理由如下：
一、胡某有明確的謀利故意，黃某、何某行為不符合利用影響力受賄的特征
《刑法》第三百八十八條之一對利用影響力受賄作出了規(guī)定，即國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，索取請托人財物或者收受請托人財物。實踐中，利用影響力受賄罪中的受賄人非直接利用本人的職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益，本案中黃某、何某行為符合該特征，但不符合“被利用（被企圖利用）的國家工作人員主觀上沒有為他人謀取利益的故意”條件。在2018年5月，黃某、何某第一次送給胡某2萬元時，已明確告知胡某請托事項，胡某認(rèn)可并實施關(guān)照，已具有謀取不正當(dāng)利益的故意。因此，黃某、何某行為不符合利用影響力受賄的特征。
二、受賄故意和行為均具有獨立性，不符合共同受賄的特征
2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定，“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處”。本案中，萬某共有三次行賄，第一次送給胡某2萬元，第二次送給黃某、何某各3萬元，第三次送給黃某、何某、胡某各5萬元。在整個行賄過程中，萬某明知黃某不是案件承辦人，萬某為何送錢給黃某，目的就是讓黃某幫助找人疏通關(guān)系；萬某為何送錢給何某，因為沒有何某的牽線搭橋，胡某不會收受財物，更不會在案件上給予萬某關(guān)照；為何送錢給胡某，因為胡某是萬某案件的承辦人，通過胡某的幫忙萬某的涉案金額才降了下來。上述的每一層行賄都有具體的、明確的請托故意，且每個人都是明知的，行受賄故意都是獨立的，故不符合共同受賄中通謀情節(jié)。黃、何、胡三人收錢的行為亦是獨立的，胡某對黃某、何某另外收錢的行為不知情，何某對黃某另外收錢的行為亦不知情，不符合共同占有的特征。
三、黃某利用其工作關(guān)系形成的便利條件，通過何某與胡某工作關(guān)系形成的便利條件，利用胡某職務(wù)便利，為請托人謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成斡旋受賄
本案特殊之處在于比一般斡旋受賄多一個層級，但并不影響認(rèn)定。刑法本身對斡旋層級并沒有明確的限制性規(guī)定，本案中黃某對其與何某的關(guān)系，以及何某與胡某的關(guān)系有明確認(rèn)知，黃某對萬某為何要對其行賄也有明確認(rèn)知，黃某利用其本人工作關(guān)系（職權(quán)或地位）形成的便利條件，最終通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取了不正當(dāng)利益，收受請托人財物，其行為符合《刑法》第三百八十八條之規(guī)定。何某作為居間聯(lián)絡(luò)人，與胡某之間雖沒有職務(wù)上的隸屬、制約關(guān)系，但其利用其工作關(guān)系形成的便利條件，通過胡某職務(wù)上的便利，為請托人謀取了不正當(dāng)利益，并收受財物，行為性質(zhì)同樣構(gòu)成斡旋受賄。（作者：高鵬? 趙雍? 單位：江蘇省金湖縣紀(jì)委監(jiān)委）
回
到
頂
部