十九屆中央紀(jì)委六次全會(huì)強(qiáng)調(diào)要持續(xù)深化國企反腐敗工作。近年來，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)聚焦國企領(lǐng)域，查處了一批典型案件，其中除了存在常見的貪污賄賂問題外，越來越多地發(fā)現(xiàn)了國有企業(yè)人員瀆職犯罪問題。實(shí)踐中，根據(jù)國有企業(yè)人員瀆職行為的情節(jié)和危害程度的不同，涉及對(duì)其黨紀(jì)政務(wù)處分、刑事犯罪認(rèn)定等不同處置方式。因此，要精準(zhǔn)認(rèn)定處置國有企業(yè)人員瀆職行為，就需要厘清紀(jì)法罪的邊界。
“在其位、擔(dān)其責(zé)”，以主體身份區(qū)分國有企業(yè)人員瀆職行為的紀(jì)法罪。主體身份是違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的重要構(gòu)成要件之一，同樣的行為由不同主體身份的人實(shí)施，處理結(jié)果可能完全不同。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是約束全體中共黨員的，國有企業(yè)中的中共黨員只要違犯黨紀(jì)且應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)責(zé)任追究的，都應(yīng)當(dāng)依紀(jì)予以處理。依照《監(jiān)察法》第十五條第三項(xiàng)和《監(jiān)察法實(shí)施條例》第四十條等規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)“國有企業(yè)管理人員”進(jìn)行監(jiān)察，且“國有企業(yè)管理人員”與“國家出資企業(yè)中的國家工作人員”范圍一致。國有企業(yè)管理人員是監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督調(diào)查處置的職務(wù)違法行為的主體。監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的國有企業(yè)人員瀆職犯罪的主體同樣是國有企業(yè)管理人員，但具體到不同的罪名，主體身份要求也是不同的，如非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的犯罪主體是國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理，為親友非法牟利罪等罪名的主體僅要求是國有公司、企業(yè)的工作人員。
需要注意的是，同一個(gè)概念在不同的法條中可能有不同的含義，“兩高”《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》中，認(rèn)為“國有公司、企業(yè)”包括國有獨(dú)資公司、企業(yè)和國有控股、參股公司、企業(yè)。但私分國有資產(chǎn)罪中也使用了“國有公司、企業(yè)”這一概念，對(duì)于此處的“國有公司、企業(yè)”，司法實(shí)踐中則按照國有獨(dú)資公司、企業(yè)把握。
“闖多大禍擔(dān)多大責(zé)”，根據(jù)危害結(jié)果區(qū)分國有企業(yè)人員瀆職行為的紀(jì)法罪。國有企業(yè)人員瀆職犯罪的客觀行為與部分違犯黨紀(jì)的行為存在競(jìng)合。如非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中的“自己經(jīng)營”是指為自己獨(dú)資成立或者擔(dān)任股東的公司、企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，“為他人經(jīng)營”則指被雇傭、聘用擔(dān)任他人的公司、企業(yè)的管理人員參與管理，或?yàn)樗说墓尽⑵髽I(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)行策劃、指揮并領(lǐng)取一定報(bào)酬的行為。上述行為同時(shí)符合《條例》第九十四條規(guī)定的違規(guī)從事營利活動(dòng)、違規(guī)兼職取酬等違紀(jì)行為的表現(xiàn)形式。為親友非法牟利罪的三種具體行為表現(xiàn)同時(shí)也違反了《條例》第九十五條，涉嫌利用職權(quán)為親屬和特定關(guān)系人謀取利益。在行為表現(xiàn)存在競(jìng)合，無法準(zhǔn)確區(qū)分違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪時(shí)，我們可以根據(jù)行為的危害結(jié)果來認(rèn)定紀(jì)法罪。
從危害結(jié)果區(qū)分國有企業(yè)人員瀆職行為的紀(jì)法罪，重點(diǎn)需要把握是否對(duì)國有企業(yè)的利益造成了損害以及造成損害的大小是否符合刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)國有企業(yè)人員的瀆職行為給企業(yè)造成了達(dá)到刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的損害，才能認(rèn)定其職務(wù)犯罪，如果沒有給國有企業(yè)造成損害或者損害還沒有達(dá)到刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的，只能認(rèn)定為違紀(jì)或者職務(wù)違法，這種情況下之所以要追究紀(jì)律責(zé)任和監(jiān)察責(zé)任，是出于對(duì)黨員、公職人員廉潔從業(yè)，不能以權(quán)謀私、破壞公平，不能擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的要求，這體現(xiàn)了紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，通過抓早抓小、防微杜漸，避免小錯(cuò)誤釀成大犯罪的嚴(yán)重后果。
“什么因得什么果”，根據(jù)因果關(guān)系區(qū)分國有企業(yè)人員瀆職行為的紀(jì)法罪。國有公司、企業(yè)人員失職罪，國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的行為表現(xiàn)可能同時(shí)符合違反民主集中制原則、工作中不負(fù)責(zé)任或者疏于管理等違反組織紀(jì)律、工作紀(jì)律的具體行為。此時(shí)，除了前述的危害結(jié)果是區(qū)分瀆職行為紀(jì)法罪的重要因素外，國有企業(yè)人員瀆職行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系也是區(qū)分紀(jì)法罪的重要考量。
在實(shí)際案件中，瀆職行為與危害結(jié)果之間不是單純“一對(duì)一”的引起與被引起的關(guān)系，有時(shí)候會(huì)存在多人、多個(gè)瀆職行為或者瀆職行為與正常履職行為相互交織，最終引發(fā)危害結(jié)果的情形，這也給行為人為自己辯解提供了空間。因此，準(zhǔn)確判斷各個(gè)瀆職行為、正常履職行為或者其他因素與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，對(duì)于合理區(qū)分多名瀆職行為人的責(zé)任，精準(zhǔn)追究刑事責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任，具有重要意義。
認(rèn)定行為人違紀(jì)、職務(wù)違法行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系也應(yīng)判斷形式的符合性和介入因素的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，但相較認(rèn)定瀆職犯罪更為靈活。根據(jù)瀆職行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系的大小，承擔(dān)的紀(jì)律責(zé)任存在區(qū)別?！稐l例》第三十七條對(duì)違紀(jì)行為的責(zé)任作了區(qū)分，分別是直接責(zé)任、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
認(rèn)定瀆職犯罪對(duì)于瀆職行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系要求則更為嚴(yán)謹(jǐn)，關(guān)鍵是瀆職行為對(duì)危害結(jié)果是否實(shí)際發(fā)生了作用且為一般人能夠預(yù)見或認(rèn)識(shí)。根據(jù)相關(guān)指導(dǎo)案例的意見，判斷瀆職行為與危害結(jié)果是否存在刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)以行為時(shí)客觀存在的一切事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，如果存在介入因素，一般是通過是否具有“相當(dāng)性”來判斷介入因素是否對(duì)因果關(guān)系的成立產(chǎn)生阻卻影響。對(duì)于“相當(dāng)性”的把握，可以從最早出現(xiàn)的實(shí)行行為導(dǎo)致最后結(jié)果發(fā)生的概率的高低、介入因素異常性的大小、介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的影響力等三個(gè)方面來判斷。（束龍）
回
到
頂
部