一、基本案情
1995年11月，某省農(nóng)機(jī)局局長(zhǎng)、黨組書記張某某應(yīng)其子張某（某信托投資公司從業(yè)人員）的要求，找本局計(jì)財(cái)處副處長(zhǎng)丁某，說(shuō)其子在單位有攬儲(chǔ)任務(wù)，利息較高，要丁將局里暫不用的資金存到張某單位去。張某得知其父與丁某打了招呼，便找丁談了存款的具體事項(xiàng)。隨后，丁某按照張某某的要求和張某提供的單位名稱、賬號(hào)，安排會(huì)計(jì)將存在農(nóng)業(yè)銀行的本單位支農(nóng)周轉(zhuǎn)金以轉(zhuǎn)賬支票的形式提出100萬(wàn)元，由丁交給張某某，張某某帶回家交給張某。1995年12月初，張某以省農(nóng)機(jī)局的名義用這張支票在其所在的信托投資公司辦理了高息存款手續(xù)。
二、分歧意見(jiàn)
張某某的行為應(yīng)如何定性，有三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某某的行為已構(gòu)成利用職務(wù)上的便利，為他人謀利益，其子接受方財(cái)物的錯(cuò)誤，應(yīng)依據(jù)1997年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《處分條例》）第六十五條的規(guī)定，給予張某某處分。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某某的行為違反了國(guó)家的財(cái)政金融法規(guī)，構(gòu)成違紀(jì)，應(yīng)依據(jù)《處分條例》第一百條的規(guī)定，給予張某某處分。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，張某某的行為構(gòu)成利用職務(wù)上的便利，為親友經(jīng)商辦企業(yè)謀利益的錯(cuò)誤，應(yīng)依據(jù)《處分條例》第八十八條的規(guī)定，給予張某某處分。
三、分析意見(jiàn)
1.張某某的違紀(jì)行為不宜按《處分條例》第六十五條所規(guī)定的“利用職權(quán)為他人謀利益，親屬接受財(cái)物錯(cuò)誤”定性。利用職權(quán)為他人謀利益，親屬接受財(cái)物錯(cuò)誤，是指黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，其父母、配偶、子女及其配偶以及其他共同生活的家庭成員接受方財(cái)物。
構(gòu)成該錯(cuò)誤必須具備以下四個(gè)要件：一是錯(cuò)誤主體必須是黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員中的共產(chǎn)黨員；二是主觀上要具有為他人謀利益的故意；三是侵犯的客體是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序；四是客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，其家庭成員接受對(duì)方財(cái)物，且未能證實(shí)本人知道的行為。張某某的行為與《處分條例》第六十五條所規(guī)定的“利用職權(quán)為他人謀利益，親屬接受財(cái)物錯(cuò)誤”不完全一致，因此，對(duì)張某某的違紀(jì)行為不宜依據(jù)《處分條例》第六十五條的規(guī)定定性處理。
2.將張某某的違紀(jì)行為依據(jù)《處分條例》第一百條的規(guī)定定性處理，難以反映張某某違紀(jì)行為的本質(zhì)特征，因此，張某某的違紀(jì)行為不宜按《處分條例》第一百條定性處理。
在本案中，張某某主觀上是以為其子完成攬儲(chǔ)任務(wù)謀取利益為目的，這是其違紀(jì)行為發(fā)生的根本原因。而張某某要求農(nóng)機(jī)局計(jì)財(cái)處副處長(zhǎng)丁某安排資金轉(zhuǎn)存于信托投資公司的行為，是圍繞這一目的而進(jìn)行的，其自身并不具有單獨(dú)的目的，它只是張某某為達(dá)到上述目的的手段和工具。雖然這一“手段”觸犯了有關(guān)的財(cái)經(jīng)紀(jì)律規(guī)定，也只能作為一個(gè)加重的情節(jié)。
3.我們認(rèn)為，張某某利用職務(wù)之便，幫助其子攬儲(chǔ)謀取利益的行為，違反了黨的紀(jì)律，已構(gòu)成違紀(jì)。但《處分條例》對(duì)張某某的行為并沒(méi)有明確的處分條款。根據(jù)《處分條例》第二十九條“犯有本條例分則中沒(méi)有規(guī)定的錯(cuò)誤，比照最相類似的條款處理”的規(guī)定，張某某的違紀(jì)行為與《處分條例》第八十八條所規(guī)定的“利用職權(quán)為親友經(jīng)商謀利益”錯(cuò)誤最相類似，所以，張某某的行為應(yīng)比照《處分條例》第八十八條的規(guī)定處理。
（1）張某某之子張某的攬儲(chǔ)行為具有經(jīng)商活動(dòng)的基本特征。需要注意的是，張某的經(jīng)商活動(dòng)不是我們通常所理解的辦企業(yè)，做買賣，而是與其職務(wù)、工作相聯(lián)系的而產(chǎn)生的一種謀利活動(dòng)。張某所在的信托投資公司屬于具有營(yíng)利性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)性公司，其活動(dòng)具有經(jīng)商謀利的性質(zhì)。張某作為該公司的從業(yè)人員，其攬儲(chǔ)行為屬于該公司業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的職務(wù)行為，應(yīng)視為該公司經(jīng)商活動(dòng)的組成部分，因此，張某的攬儲(chǔ)行為可視為一種經(jīng)商活動(dòng)。
（2）張某某的行為符合利用職務(wù)上的便利為親友經(jīng)商謀利益錯(cuò)誤的主體、客體和主觀方面這三方面的構(gòu)成要件。從主體方面看，張系農(nóng)機(jī)局局長(zhǎng)、黨組書記，符合該錯(cuò)誤的主體要件；從主觀方面看，張應(yīng)其子的要求，幫助其完成攬儲(chǔ)任務(wù)，具有為其子謀利益的直接主觀故意；從其違紀(jì)行為侵犯的客體角度講，張某某利用職務(wù)之便為其子完成高息攬儲(chǔ)任務(wù)的行為，超越了農(nóng)機(jī)局的工作范圍和其作為農(nóng)機(jī)局局長(zhǎng)的職責(zé)，影響了農(nóng)機(jī)局正常工作，侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序。
（3）張某某利用職務(wù)上的便利，為其子張某的經(jīng)商活動(dòng)謀取了利益。就本案來(lái)說(shuō)，張某某利用任農(nóng)機(jī)局局長(zhǎng)、黨組書記的職務(wù)上的便利，指使他人違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律將本單位的支農(nóng)周轉(zhuǎn)金提供給其子，以幫助其完成信托投資公司具有經(jīng)商活動(dòng)性質(zhì)的攬儲(chǔ)任務(wù)，使張某在完成公司的攬儲(chǔ)任務(wù)的同時(shí)，能夠從中獲得相應(yīng)的利益，因此，張某某的行為符合“利用職務(wù)上的便利為親友經(jīng)商謀利益”錯(cuò)誤的客觀表現(xiàn)，應(yīng)按此錯(cuò)誤定性處理。
綜上，雖然張某某幫助其子張某攬儲(chǔ)謀利的行為，不屬于典型意義上的“利用職權(quán)為親友經(jīng)商辦企業(yè)謀利益”錯(cuò)誤，《處分條例》對(duì)此也沒(méi)有明確的規(guī)定，但根據(jù)《處分條例》第二十九條的規(guī)定，我們認(rèn)為，張某某的違紀(jì)行為應(yīng)比照《處分條例》第八十八條的規(guī)定處理，并按有關(guān)比照處理的程序報(bào)批備案。
回
到
頂
部