一、基本案情
1995年11月，某省農(nóng)機局局長、黨組書記張某某應其子張某（某信托投資公司從業(yè)人員）的要求，找本局計財處副處長丁某，說其子在單位有攬儲任務，利息較高，要丁將局里暫不用的資金存到張某單位去。張某得知其父與丁某打了招呼，便找丁談了存款的具體事項。隨后，丁某按照張某某的要求和張某提供的單位名稱、賬號，安排會計將存在農(nóng)業(yè)銀行的本單位支農(nóng)周轉金以轉賬支票的形式提出100萬元，由丁交給張某某，張某某帶回家交給張某。1995年12月初，張某以省農(nóng)機局的名義用這張支票在其所在的信托投資公司辦理了高息存款手續(xù)。
二、分歧意見
張某某的行為應如何定性，有三種意見：第一種意見認為，張某某的行為已構成利用職務上的便利，為他人謀利益，其子接受方財物的錯誤，應依據(jù)1997年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例（試行）》（以下簡稱《處分條例》）第六十五條的規(guī)定，給予張某某處分。第二種意見認為，張某某的行為違反了國家的財政金融法規(guī)，構成違紀，應依據(jù)《處分條例》第一百條的規(guī)定，給予張某某處分。第三種意見認為，張某某的行為構成利用職務上的便利，為親友經(jīng)商辦企業(yè)謀利益的錯誤，應依據(jù)《處分條例》第八十八條的規(guī)定，給予張某某處分。
三、分析意見
1.張某某的違紀行為不宜按《處分條例》第六十五條所規(guī)定的“利用職權為他人謀利益，親屬接受財物錯誤”定性。利用職權為他人謀利益，親屬接受財物錯誤，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，其父母、配偶、子女及其配偶以及其他共同生活的家庭成員接受方財物。
構成該錯誤必須具備以下四個要件：一是錯誤主體必須是黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員中的共產(chǎn)黨員；二是主觀上要具有為他人謀利益的故意；三是侵犯的客體是黨和國家機關的正常工作秩序；四是客觀方面表現(xiàn)為利用職務上的便利，為他人謀取利益，其家庭成員接受對方財物，且未能證實本人知道的行為。張某某的行為與《處分條例》第六十五條所規(guī)定的“利用職權為他人謀利益，親屬接受財物錯誤”不完全一致，因此，對張某某的違紀行為不宜依據(jù)《處分條例》第六十五條的規(guī)定定性處理。
2.將張某某的違紀行為依據(jù)《處分條例》第一百條的規(guī)定定性處理，難以反映張某某違紀行為的本質(zhì)特征，因此，張某某的違紀行為不宜按《處分條例》第一百條定性處理。
在本案中，張某某主觀上是以為其子完成攬儲任務謀取利益為目的，這是其違紀行為發(fā)生的根本原因。而張某某要求農(nóng)機局計財處副處長丁某安排資金轉存于信托投資公司的行為，是圍繞這一目的而進行的，其自身并不具有單獨的目的，它只是張某某為達到上述目的的手段和工具。雖然這一“手段”觸犯了有關的財經(jīng)紀律規(guī)定，也只能作為一個加重的情節(jié)。
3.我們認為，張某某利用職務之便，幫助其子攬儲謀取利益的行為，違反了黨的紀律，已構成違紀。但《處分條例》對張某某的行為并沒有明確的處分條款。根據(jù)《處分條例》第二十九條“犯有本條例分則中沒有規(guī)定的錯誤，比照最相類似的條款處理”的規(guī)定，張某某的違紀行為與《處分條例》第八十八條所規(guī)定的“利用職權為親友經(jīng)商謀利益”錯誤最相類似，所以，張某某的行為應比照《處分條例》第八十八條的規(guī)定處理。
（1）張某某之子張某的攬儲行為具有經(jīng)商活動的基本特征。需要注意的是，張某的經(jīng)商活動不是我們通常所理解的辦企業(yè)，做買賣，而是與其職務、工作相聯(lián)系的而產(chǎn)生的一種謀利活動。張某所在的信托投資公司屬于具有營利性質(zhì)的經(jīng)營性公司，其活動具有經(jīng)商謀利的性質(zhì)。張某作為該公司的從業(yè)人員，其攬儲行為屬于該公司業(yè)務范圍內(nèi)的職務行為，應視為該公司經(jīng)商活動的組成部分，因此，張某的攬儲行為可視為一種經(jīng)商活動。
（2）張某某的行為符合利用職務上的便利為親友經(jīng)商謀利益錯誤的主體、客體和主觀方面這三方面的構成要件。從主體方面看，張系農(nóng)機局局長、黨組書記，符合該錯誤的主體要件；從主觀方面看，張應其子的要求，幫助其完成攬儲任務，具有為其子謀利益的直接主觀故意；從其違紀行為侵犯的客體角度講，張某某利用職務之便為其子完成高息攬儲任務的行為，超越了農(nóng)機局的工作范圍和其作為農(nóng)機局局長的職責，影響了農(nóng)機局正常工作，侵犯了國家機關的正常工作秩序。
（3）張某某利用職務上的便利，為其子張某的經(jīng)商活動謀取了利益。就本案來說，張某某利用任農(nóng)機局局長、黨組書記的職務上的便利，指使他人違反財經(jīng)紀律將本單位的支農(nóng)周轉金提供給其子，以幫助其完成信托投資公司具有經(jīng)商活動性質(zhì)的攬儲任務，使張某在完成公司的攬儲任務的同時，能夠從中獲得相應的利益，因此，張某某的行為符合“利用職務上的便利為親友經(jīng)商謀利益”錯誤的客觀表現(xiàn)，應按此錯誤定性處理。
綜上，雖然張某某幫助其子張某攬儲謀利的行為，不屬于典型意義上的“利用職權為親友經(jīng)商辦企業(yè)謀利益”錯誤，《處分條例》對此也沒有明確的規(guī)定，但根據(jù)《處分條例》第二十九條的規(guī)定，我們認為，張某某的違紀行為應比照《處分條例》第八十八條的規(guī)定處理，并按有關比照處理的程序報批備案。
回
到
頂
部